经济上有效的慈善机构

财政效益慈善机构： 正如我们在另一篇文章中指出的，在非营利组织的职业生涯中，并不一定意味着自己承担不起薪酬。事实上，许多非营利组织非常慷慨地支付高管和高级管理人员。

不幸的是，一些非营利组织是他们所收到的捐款的糟糕的管理人员，特别是过度投入高管薪酬和其他间接费用。

这不仅是精明的潜在捐赠者考虑的问题，而且也是对这样一个组织的有抱负的财务总监，控制人或财务主管，对捐助者和受益人都承担其受托责任的问题，认真。

福布斯 评分： 多年来， “福布斯”杂志评估了慈善机构的财务效率。他们使用的三个指标是：

慈善承诺

• 筹款效率
• 捐助者依赖
• 下面说明每个指标。

请注意，

“福布斯” 仅涉及广泛获得公众广泛支持的慈善机构（因此，消除了例如必须严格按照校友和私人基金会的上诉的教育机构）并进行充分的公共财务披露（消除了许多宗教组织）。也被淘汰的慈善机构大部分的捐款都是从第三方汇入的，如社区胸口或联合之路。

慈善承诺：

这是支付慈善组织规定目的的总支出的百分比，也称为计划支持或计划目的。为了达到这个数字， 福布斯 从总支出中扣除筹款费用，行政薪酬和各种其他间接费用。在他们分析的大慈善机构中，最近慈善承诺百分比达87％。 “福布斯”

指出，接受大量实物礼物（包括商品和证券的捐赠）的慈善机构通常以此指标得分最高。由于这些礼物往往比典型的现金捐赠大，所以相关筹款费通常相当小。筹款效率： 这是扣除筹款费用后剩下的私人捐款的百分比。近期平均为91％的

福布斯 的百强慈善机构平均为91％。 但是，可以有很大的变化。依靠许多相对较小的捐赠的慈善机构往往在这一指标上得分较低，特别是如果他们利用了大量的直接邮件或电话请求。捐赠广告的慈善机构，特别是在电视上，也可能会降低。另一方面，从大礼物中获得大量资金的慈善机构通常得分非常高。 福布斯

认为任何只有70％以上的慈善机构才可以单独考虑这项措施。 请注意，慈善组织的慈善承诺比募捐效率高得多，有时更高。如果慈善组织从私人捐赠之外的其他来源获得大量资金，例如政府补助金，服务费用（例如博物馆的入场费，医院财务的病人帐单）和投资收入，这可能是真实的。 在这种情况下，总支出远远超过私人捐赠总额。一个简单的数字示例将说明这一点：

总支出= $ 1,000,000

总收入= $ 1,000,000

1. 私人捐款= $ 500,000 000 999的筹款费用= $ 100,000 管理和其他间接费用= $ 50,000
2. 在这个例子中，筹款效率为80％（（3 - 4行）/ 3号线），慈善承诺为85％（（第1行 - 第4行 - 第5行） ）/行1）。
3. 请注意，就博物馆而言，例如
4. “福布斯”（999）>会员费和入场费。这是有道理的，因为成员收到减免或免费入场。就其他捐款而言，其他捐款可以带来类似的回报，人们可以认为应该进行类似的重新分类，但这可能太复杂了。
5. 捐助者依赖关系：

此指标是用于弥补费用与所有其他收入来源之间差距（如果有的话）所需的捐款百分比。

对于禀赋慷慨的组织，根据投资回报率，这一比例将逐年显着变动。同样，非常依赖政府补助金的非营利组织也会随着时间的推移而显着波动。 如果慈善机构平均休假，总费用等于总收入（包括捐款），则比例为100％（如上例）。捐款充分弥补了资金缺口。 超过100％的比例表明慈善机构出现赤字，需要甚至更多的捐赠。因此，140％的比例意味着慈善机构需要40％以上的捐款来平衡。

100％的比例表明慈善事业已经过剩，目前仅需要捐款的一部分。最近平均捐助人援助比例为84％，为 福布斯

所列慈善机构，这意味着16％的捐款平均被用于将来使用。

消极比例表明，即使没有私人捐款，慈善机构（很可能是医院或博物馆）也是盈余的。在这种情况下，非营利组织经常抱怨

“福布斯”

关于这一指标，因为它暴露了他们乞求他们在技术上不需要的资金，这可能只会增加费用通货膨胀（在医院金融的关键问题之中，以及其他非营利组织）。 除了负比率的情况， 福布斯

认为，使用这一指标来判断给定慈善机构的价值是宽敞的解释。对某些人来说，高比例（> 100％）代表着值得帮助的慈善机构。对其他人来说，这可能表明一个非营利组织需要收紧一些腰带（特别是如果在其他两个措施上差不多）。低比例（<100％）可能表明对某些人的经济审慎组织，或者对其他人更少的组织。 请注意，在 福布斯

中给出的捐助者依赖比例的解释是误导性的，尽管过去从作者向他们介绍了该主题，但仍未改变。他们将它们简单描述为总支出与总收入的比例，但绝对不会产生负的比例。