联邦政府最佳工作场所

员工参与对于任何组织的成功至关重要。联邦机构领导人需要知道员工的感受，特别是在他们所做的工作，他们的监督和领导方面。

联邦机构的员工每年都会参加联邦雇员观点调查，要求他们对各种问题的工作环境进行评估。公共服务伙伴关系将分析这些信息，以便在联邦政府 ® 中创建最佳工作场所的年度报告。

在第十次迭代中，2015年的结果具有悠久的历史，可追踪14个测量类别中的每一个的改善和下降。为了比较，结果分为大型，中型和小型机构。这是有道理的，因为组织的规模决定了其最可能的挑战。例如，大型组织不断面对通信挑战，小型机构受到员工晋升机会有限的挑战。对于10万员工的机构来说，与拥有100名员工的机构进行比较是没有意义的。

联邦政府经过数年下降的总体成绩，从2014年的全民综合评分中有56.9％升至2015年的58. 1人。该伙伴关系的最佳猜测为什么得分改善是“劳动力从诸如2013年全面预算削减事件中被称为隔离的事件的反弹，同年的部分政府关闭导致超过800,000名员工和三年的退休的薪水冻结结束于2014年。“

2015年最佳大型机构

国家航空航天局再次成为大型机构的首位。年复一年，美国宇航局在大型机构排名榜上排名第一。该组织是员工参与的常年动力。

虽然他们只从#10升至第8名，但劳工部在2014至2015年的综合成绩则上升了4.点。

这是2015年前十大机构： 国家航空航天局（76.1）

1. 情报社区（67. 1）
2. 司法部（66. 3）
3. 国务院（66. 3）
4. 商务部（66. 2）
5. 社会保障局（66. 0）
6. 卫生署（63. 9）
7. 劳工处（63. 1）
8. 交通运输部（63。 1）
9. 空军部队（60. 0）
10. 2015年度最佳中型机构

在中型机构中，2014年第一名和第二名的机构在2015年切换了地点联邦存款保险公司退出和平队。联邦通信委员会从去年的第9名下降到#18，由于综合得分下降了8分。

这是2015年前十大中档机构：

联邦存款保险公司（81.1）

1. 和平队（79.7）
2. 政府责任办公室（78.5） >联邦贸易委员会（77.6）
3. 联邦能源管理委员会（75.5）
4. 史密森学会（74. 7）
5. 核管理委员会（73. 7）
6. 国家信用社71. 7）
7. 消费者金融保护局（71. 7）
8. 证券交易委员会（68. 6）
9. 2015年度最佳小型机构
10. 小型机构的分数波幅大于中期，规模和大型机构。

2015年第一名是2014年第五名联邦调解与调解服务。海外私人投资公司在综合评分上上涨了13.6点，将其从2014年的第5位上升到2015年的第2位。

2015年是前十名小型机构：

联邦调解与调解服务87. 1）

海外私人投资公司（86.4）

1. 联邦劳工关系局（85.2）
2. 国家人文基金会（81.3）
3. 地面运输委员会（79。 8）
4. 管理和预算办公室（77.5）
5. 国际贸易委员会（75. 5）
6. 优异系统保护委员会（73.0）
7. 联邦退休节俭投资委员会（72. 9）
8. 国家运输安全委员会（69. 7）
9. 代理团队按照任务

该合作伙伴关系为2015年提供的新功能是能够比较联邦机构与类似任务。 代理机构可以分为下列任务一个领域：

公共卫生

执法

• 国家安全
• 能源与环境
• 财务条例
• 监督
• 将失去员工到其他联邦机构，类似的机构是那些求职者要先看的地方。如果没有别的，排名可能会刺激一些友好的竞争。
• 类别排名

当领导者查看每个类别时，他们可以告诉他们在员工参与方面做得很好，以及组织需要改进的地方。最佳工作场所问题类别按照2015年政府综合得分的顺序显示如下： 员工技能 - 任务比赛（75.2）

团队合作（62. 9）

1. 有效领导：监事（62. 8）
2. 创新（60. 0）
3. 工作与生活平衡（59. 1）
4. 培训与发展（57. 5）
5. 支持多样性（55. 6）< 付费（54. 2）
6. 有效领导：公平（52. 5）
7. 战略管理（52. 3）
8. 有效领导（51. 6）
9. 有效领导：赋权（44。 1）
10. 有效领导：高级领导（43. 8）
11. 绩效奖励与进步（42. 4）
12. 根据这一信息，联邦雇员认为他们的技能与组织的“任务。这是雇主拥有的一个非常强大的特征。即使员工过得糟糕的一天，他们也可以心中相信，该机构做了宝贵的工作，为这项工作做出了切实的贡献。
13. 在有效监督下，他们也表现出强大的团队合作精神。良好的团队和有力的监督对于留住员工至关重要。工作在功能失调的团队和不支持或无监督的主管的人迅速脱离并开始寻找更好的工作场所。幸运的是，这两个工作场所的联邦政府相对较强。
14. 在消极方面，许多领导阶层处于底线，表明员工对领导层次的上限没有太大的信心。根据今年“最佳地点”报告中的数据，联邦政府管理的大局似乎是人们对自己的直接老板有信心，但对组织领导者的信心却更低。

在类别中的最后一个地方是以绩效为基础的奖励和进步，显示联邦雇员不满意奖励提升和晋升职位的流程和决定。这也可能表明员工不会看到自己与目前的雇主有未来。

联邦机构的良好领导人研究“最佳广告”报告中提供的信息。他们看着自己的组织，联邦政府的类似组织和整个政府。员工期望领导人采取行动，使工作场所更好。领导成功的衡量标准是随着时间的流逝，成绩如何改善。

当机构成绩不佳时，他们应该采取戏剧性的行动，希望看到戏剧性的改善。当组织得分高的时候，他们希望稍微保持或改善。这些雇主不需要采取戏剧性的行动。相反，他们应该调整他们现有的计划，以最大限度地提高投资回报。在这两种情况下，领导者都会根据员工参与数据采取行动，为员工创造更好的工作环境。