剥离运动导致经济学家的混乱

我是一个着名的剥离怀疑者，作为解决气候变化的策略，但是最近反对剥离的论据数量不断增加，这些争论越来越少，或者说是错误的，包括墙上的特色街头杂志

我们看到，随着一个名为“剥离财产”的网站，文学的增长反映了从化石燃料生产企业脱离的想法，特别是导致全球撤资日。 com发表了Dan Fischel的作品，然后在“撤资日”之前在华尔街日报上刊登了这篇作品，并且基本上回顾了50年来的回顾，可以做出一个经济案例，剥离可能会损害未来的回报。

<！ - 1 - >

Fischel认为，除了解决系统性问题之外，并不是剥夺粉丝，更忽略了许多现实，最重要的是，化石燃料转换需要一代或多代，所以如果我们开始这样的转型现在可以合理地假设，那么化石燃料生产者的所有权可能被证明是一个非常糟糕的投资选择。当然，石油公司一直没有表现强劲，因为石油价格暴跌，普遍预计将保持低位。那些跳回来的人已经被烧坏了。 Fischel在全球撤资日之前释放这件作品的时间有点腥，没有双关语。

也越来越多地单独接受投资者不能也不应该单独使用过去的表现来判断未来的回报，这在Top1000Funds的这个很好的讨论中是清楚的。 COM。

无论如何，使用化石燃料一定会继续，预计这种用途将在发展中国家加速。

问题是在气候受限的年龄下，生产在多大程度上有利可图，这件事情也没有解决。例如，见挪威央行最近决定出售煤炭和焦油砂生产企业，仅在经济原因的基础上。

下面的更多内容。然后有哥伦比亚商学院，他的院长仍然是米特·罗姆尼的首席经济顾问格伦·哈伯德（Glenn Hubbard），现在他们以Top1000Funds参考的题为“斯坦福倾销煤”的案例研究。 COM在这里。来自Top1000Funds的这款产品的问题很多。

斯坦福没有帮助这个混乱，因为这件作品是“斯坦福大学从煤炭公司中脱贫”。

当你在斯坦福大学的网站上阅读这篇文章时，它清楚地表示：“斯坦福大学不会直接投资煤矿公司“。这与剥离不同，斯坦福大学看到煤炭行业在经济上崩溃，结合气候问题，他们选择不拥有这样的公司，而不是已经拥有并决定出售。

在这方面，斯坦福大学加入了世界上最大的上市公司所有者挪威银行（Norges Bank），他们脱离煤炭和焦油砂公司，或者他们根本不符合经济上的投资组合资格？特别重要的是提及这些公司的出售是由于“对长期的财务可行性的担忧”。

“剥离”一词在意义上正在发生变化。很像“现实电视”一词，并没有描述像幸存者和大哥这样非常非真实的情况，“剥夺”现在是另外一个具有新意义的短语。

现在，撤资现在显然包括投资者与气候变化甚至远程或切向相关的任何行动，而不是其原始定义，决定以道义为由出售一组公司。哥伦比亚商学院怎么样？安德鲁·安建议，资产所有者在任何时候都应该投资于糟糕的投资理念，挪威央行是错误的？以999年为例，煤炭生产商皮博迪能源公司（Peabody Energy）在过去几年从70美元降至7美元。忽略长期趋势（煤炭超标煤）更不用说经济学或投资策略是不好的，更不用说中国在地面上的污染改变未来煤炭的未来能源结构和煤炭流动。也许经济学家认为将投资组合的价值除以10是好的投资实践。

看来，我们大多数围绕剥离辩论是很多意见，也许有些比别人更好。例如，像“跟踪追踪计划”等成功的论证，焦油沙特勘探的成本也正在加大压力，以证明相关长期资本支出的潜在盈利能力。

剥夺是一个热门话题 - 不合理的论据不会使剥离运动消失，但也不会自行绘制抗议迹象，从而实现全球能源转型。显然需要更多的分析。