与会费疏忽相比较

供款疏忽和比较疏忽是法院适用的法律原则，以确定谁应对事故负责。这些理论也决定了诉讼中的原告人是否有资格获得损害赔偿。当诉讼确定责任时，故障是一个关键问题。然而，很多事故都是由于被告不但由原告人承担的疏忽而引起的。

示例

Bill是一名个体经营的电脑顾问。他与ABC制造业的经理Jeff一起营业。比尔试图说服杰夫，ABC需要比尔的服务。比尔很紧张，喝酒太多了。午餐后，Bill和Jeff回到ABC总部继续谈话。比尔感觉很好吃当他走进书柜时，他正在去杰夫办公室。书架落到比尔，严重伤害了他的肩膀。

Bill向ABC提起诉讼，寻求身体伤害赔偿损害赔偿。他的诉讼声称，ABC是疏忽的，因为它没有把书柜固定在墙上。 ABC反对，当他超过酒精饮料时，比尔是疏忽的。他的醉酒状态是造成伤害的一个因素。

供款疏忽

在分担疏忽的理论下，如果一个人自己的疏忽造成了伤害，一个人被禁止追讨损害赔偿。

即使一个人对伤害负有轻微责任，恢复被禁止。在ABC制造业案例中，如果ABC可能显示Bill对他的伤害负责甚至是1％，Bill Bill将无权获得赔偿。

在工人赔偿法律颁布之前，许多雇主通过认为工人自己的疏忽造成伤害而成功地对受伤工人提起诉讼。

作为法律原则，分担的疏忽通常被认为过于苛刻。许多被告无疑证明原告人对伤害负1％的责任。因此，只有少数几个国家放弃了这一教义。

比较疏忽

大多数州不是分担疏忽，而是使用 比较疏忽的原则 。根据这种法律理论，一个人根据他或她的责任程度来补偿（或不）。即使该人的疏忽造成自己的伤害，一个人也可能有资格获得赔偿。有两种类型的比较疏忽规则：纯粹和修改。

纯粹的比较疏忽

根据 纯粹的比较疏忽 的原则，只有在 而不是 造成伤害的情况下，某人才有资格获得赔偿。例如，假设法庭认为，比尔（在前面的例子中）对他的肩伤造成25％的责任。如果事故发生时，比尔清醒，他将被罚款50 000美元。比尔的裁决减少了25％（他的责任比例）。他只收到$ 37,500。

美国大约四分之一的州遵循纯粹的比较疏忽的原则。

这个规则的一个主要缺点是，即使他或她主要负责伤害，它也能使人恢复损害赔偿。例如，即使他的99％的人受伤，Bill可以收回1％的赔偿金（500美元）。为了防止这种情况，许多国家采取了一种被称为 修正的比较疏忽的原则。

修改的比较疏忽

约三分之二的州已采用修改后的比较疏忽规则。根据这种规则，损害赔偿仅针对不属于原告人的伤害部分。但是，只有当一个人的责任不超过规定的门槛时，才允许赔偿。该阈值通常为50％或51％。

例如，假设比尔对ABC制造业的诉讼是在修改的比较疏忽法的情况下提出的。

如果受害人的伤害不到50％，法律允许受伤人追究损害赔偿。如果法庭认定该法案有40％的伤害，Bill将有资格获得赔偿。他对伤害的贡献（40％）低于50％的门槛。赔偿金额如果没有对他的伤害造成伤害，他将会收到的赔偿金额的60％。

现在假设法庭认为法案对他的伤害有60％的责任。在这种情况下，Bill不会收取任何损失。他的责任范围（60％）超过了50％的门槛。

规约或判例法

每个州都有一项法律，决定是否遵循分担责任原则或某些版本的比较疏忽。法律可能是法律（书面法）或以前的法庭裁决。