社会责任投资者不能接受的公司

如果您在许多投资家庭阅读基金信息，经常会说经理不会投资于从某项活动中大部分收入中抽取大部分资金的公司。

但是被认为是“实质性的” “这是一个有趣的可持续投资问题。

考虑一般公司如通用电气公司的冲突。 GE几十年来一直参与核电。

这个事实本身就会离开大多数环保组合的投资组合。

但通用电气也稳步发展成为一个非常大的替代能​​源公司。它为家庭，公用事业和商业客户提供太阳能发电产品。为水电市场，蒸汽和风力发电机组提供产品，提高能源效率。鉴于市场需求，毫无疑问，这些都代表了GE总收入日益增长的一部分，现在被称为“绿色创想”，仅在2013年就达到了25亿美元的收入。

假设这些收入持续增长，而忽视了GE可能拥有的任何其他SRI缺陷，GE在环保方面的收入是否足够大以超过其核电收入？对许多投资者来说答案是永远不会的但对于其他人来说并不那么清楚。我们的价值驱动程序案例研究包括GE，而该公司也是石油和天然气生产商。

由于这种困境，可持续投资基金经理的决定并不总是削减和干预。

几年前，AHA社会责任股权基金的一位基金经理Matthew Zuck由于各种原因没有拥有GE。他对“实质性”的定义是5％。他承认这是“任意的一个程度” “但他也试图给予他的基金一些灵活性，同时尊重他的客户的原则。 “999”我们希望投资于那些主要业务不涉及我们不想进入的事务的公司，“他们的基金会筛选烟草，以及基于信仰的美国会议准则天主教主教。

“同时我们也不希望在某个地方如果有人购买了一些不具备营业利润的配套业务的公司，那么我们必须出售股份。 “一个例子：扎克的基金包括艾默生电气公司，这是一家风力发电机业务的大型工业公司。但艾默生也从核电中获得了一些收入。 AHA社会责任股权基金当时被核查的核电。 “他们参与了核电厂的一些设备，但是它很少，”Zuck对艾默生说。“这不是真正的材料。 “

这是原则的妥协吗？

只有你对社会责任投资采取全部或全部观点。但考虑到“提摩太计划”创始人亚瑟·艾利（Arthur Ally）对投资利益相关者的立场。他说：“我们在一个非常主观的舞台上容忍零容忍。” “当你遵循圣经原则的时候，你开始认识到没有一个正义的。

没有一个正义的公司。那些被动地不礼貌的人和追求不道德议程的人之间有区别。 “

回顾2004年，关于这个问题的创意仍然是保罗·霍肯的自然资本研究所对社会责任投资的分析，仍然可以在这个链接。

霍肯猛击了这个领域，说他们比普通共同基金更好，但他的分析发现，差距很小。根据案例研究和他在“可持续投资促进会”一书中的章节，他继续找到了Highwater全球基金。该基金现在被称为Arjuna Capital，他们的名声是与石油公司接触碳资产风险。

有许多可持续投资的方法，但该领域仍然试图通过多种方式找出最佳的前进方向。这是一件好事，因为任何获得这项权利的人都可能会管理数十亿美元。只要我们想出一种通过有意向的投资策略来惠及股东和社会的方式，那应该是一切都好。