当Michigan Hooters女服务员被告知她的132磅体重不再符合Hooters女孩的外观标准时，媒体和博客圈愤怒地爆炸。这导致了对Hooters餐厅连锁店的重量歧视诉讼，引发了关于零售业务中职业肥胖的激烈辩论。
密歇根州Hooters女服务员称，她只收到客户服务和团队合作的积极评价，而且应该足以让她保持自己的位置。
虽然没有进行正式的研究，但是没有人会认为客户服务和团队合作是他们的Hooters乘客的主要原因，这是安全的。好，坏，对或错，Hooters并不隐藏它的意思。
问题是，Hooters或任何零售组织是否有权在市场上发展其身份，并要求员工与之相一致？特别是因为Hooters并不孤单。 Abercrombie&Fitch和Whole Foods都面临着所谓的对员工的体重和/或肥胖歧视的舆论和法律后果。超重和肥胖的申请人和员工是合法受保护的班级的一部分？美国零售业还有哪些与招聘和招聘有关的新的歧视法律存在？
每个雇主都有歧视？
更大的问题是你在告诉任何一家公司，他们必须考虑作为一个可行的员工。
纽约科学院年鉴发表的一项研究得出结论，吸引人的人比不吸引人的人得到更多的报价和更好的报酬。应该有“丑”歧视法吗？
“高级书”的作者阿德里安·科恩（Adrien Cohen）发现，高层人士在财富500强企业中成为首席执行官的可能性高达90％。
Cohen还声称，高级人士每年每英寸人数比其较短的同事赚789美元。应该有高度歧视法
根据人力资源管理协会（SHRM）的统计，60％的私营企业检查信用记录并使用信用评分进行招聘决策，即使公开仓位没有资金处理或信托责任。是否也有金融歧视法？
如果允许雇主支持在州立学校进行常春藤联盟的教育，还是类别歧视？绝对一切都是平等的，雇主有权选择一个更好的员工，还是时尚歧视？你可以合法地拒绝有纹身或穿孔的申请人，还是被认为是个性歧视？
从统计学角度来说，美国唯一可以走访面试，没有合法要求某种歧视的人是高大，好看，富有的常青藤联盟受过教育的白人，穿着阿玛尼，可能不是关心如果他们被拒绝，因为根据“高级书”，他们有一天被预定为CEO。
雇主应该怎么说？
如果社会对“保护”这些群体的书籍进行识别，加入歧视法，那么工作场所是否摆脱了雇主选择的权利，并转而采取法律上的所有招聘决定呢？
作为雇主，在作出雇佣决定时，应该是您自行决定权和最佳判断力的权利。而且，如果你最好的判断是错误的，你会成为承担责任的人。
最终，申请人总是要挑战和责任，说服招聘经理，他们是工作的最佳人选。如果有关你的事情给潜在雇主一个不雇用你的理由，那么由你来说服招聘经理也是如此。有这么多候选人竞争同一个地方，有时候没有什么好的理由你没有选择。只是有人必须被淘汰。这些日子，每一次就业拒绝都没有隐藏的歧视议程，根据这一假设开始起草更多的歧视法则是不合适的。
如果（不太）Hooters的女孩，不太可能会出现里程碑式的重量歧视判断。只是发生在密执安州是美国唯一具有特定权重歧视法的国家。旧金山，圣克鲁斯和哥伦比亚特区也有重量歧视法，其中超重和肥胖的人肯定知道他们正在一个就业领域。
最后，Hooters解决了由密歇根州女服务员在仲裁中提交的遗失或遗失案件。但是，在这一点上，还有比问题重点歧视问题更多的问题，而且更多的法院裁决将会知道工作场所重量的界限如何。在此之前，零售业领导和招聘经理都很聪明，应该留意情况，注意后果。