视频: 〝假紫菜〞视频疯传 厨神:并非塑料袋(假紫菜视频_名厨) 2024
塑料购物袋比胶带更加通用,便于使用,便于使用,成为当前塑料袋争议的焦点,仍然是决策者,公众商业利益和受影响企业的员工。要清楚,塑料袋的问题并不是什么新鲜事。事实上,第一个禁令是在1990年发生的,当时,小型马萨诸塞州楠塔基特岛禁止零售塑料袋,仅在瑞典发明28年。
现在,全国已有132个市县的反塑料袋法令,辩论继续焚烧。一方面,塑料杂货袋禁令的对手认为塑料袋对环境有害。他们不容易在垃圾填埋场分解,而许多人最终在海滩或海洋中结束,在这些情况下,它们与太平洋太平洋垃圾补丁的情况有关。一篇文章表明,每年有700万吨的垃圾进入海洋。在同一篇文章中,41%的海洋垃圾被认为是塑料。另一方面,塑料购物袋使用的支持者说,禁止塑料袋在环境和财务上近视,替代品更具破坏性。
塑料购物袋的支持者指出塑料袋与纸袋和塑料袋对环境负面影响的神话的益处。
一个这样的报道,就是来自弗雷泽研究所(Fraser Institute)所提到的这个叫做“塑料袋”的报道,这个报告是同一个名字:
空气污染
- 。报告作者认为塑料袋不会造成更大的空气污染。引用2011年英国环境署发布的一项研究,证据:超级市场运载袋的生命周期评估,他们指出,一个可重复使用的棉花购物袋必须至少使用173次,才能像消耗性塑料袋一样环保。 (我有一队可重复使用的袋子,不会很快达到这个总量的危险)。
- 报告的论据远非令人信服。他们引用了一位学者,他们指出,水污染报告已被过度报道,但是又令人不安。此外,他们认为只有7.5%的固体废物是消费后塑料薄膜。我们是否应该禁止有机废物,因为它构成较大比例的固体废物流?这个论点的优点是不透明的。 可重复使用袋的健康风险
- 该报告指出了可重复使用的袋子的重要论据之一,未经洗涤的可重复使用的袋子交叉污染的危险性,进入新的购买行为,给公众带来严重的健康风险。 经济影响
- “弗雷泽研究所”报告提供资料显示,在某些具有防塑料袋法令的地方,销售情况有所下滑,大概是由于方便程度减少,对就业产生不利影响。 (我不知道这是否是一个很好的论据来消除禁令,或者说是使其普及)。 禁止塑料购物袋的案例
现在,超过130个市县的防塑料袋条例已经到位,说明了购物袋的实力。
一些引人注目的因素包括:
将塑料袋垃圾从水路和海洋中保持的成本
- 。据自然资源保护委员会称,加利福尼亚州每年支付11元人民币,以保持塑料袋最终在海洋中成为海洋污染。保护加利福尼亚海域免受浪费的成本每年约为4.82亿美元,其中大约8%至25%是由于塑料袋造成的。 塑料袋堵塞造成回收设备损坏的费用
- 。仅在加利福尼亚州圣何塞,塑料电影造成的损失每年损失100万美元。 对海洋生物的影响
- 。大约267种物质受到塑料海洋废弃物的不利影响。塑料袋最终分解成小碎片。 展望
最近在树屋的故事。 com概述了西雅图和加利福尼亚州的袋子禁令和行业游说者的支持者之间的持续斗争。
在西雅图,市议会最终取消了禁令。作者推测,加利福尼亚州杂货商协会的支持下,全州禁止加州塑料袋的新法案将在2014年投票。同时,行业也致力于通过诸如威格曼等零售商开展的举措来提高回收利用率。